Jos kiinnostava henkilö on herättänyt kiinnostuksesi, mutta et ole tutustunut CBS: n arvostettuun scifi-rikosdraamaan sen neljän ensimmäisen kauden aikana, olet onnekas. Ja jos olet sitoutunut fani, asiat ovat muuttumassa vielä mielenkiintoisemmiksi kaudella 5.
Uusille tulokkaille Jonathan Nolanin luomat sarjat ovat nyt enemmän katsottavissa kuin koskaan aikaisemmin, aloittaen syndikoidun ajon WGN: ssä ja samalla debytoimalla Netflixissä. Kuolleiden kannalta viides kausi on lähtenyt kiehtovalle ja ajatuksia herättävälle alueelle, kun se tutkii tosielämän kysymyksiä, jotka liittyvät voimakkaiden tekoälyjärjestelmien tuloon.
Maanantaina pidetyn neuvottelupuhelun aikana tähti Michael Emerson ja vastaava tuottaja Greg Plageman kaivautuivat syvälle sarjan polttaviin kysymyksiin sekä esoteerisempiin aiheisiin, mukaan lukien se, miten 'Elementary' -vaihtoehto voisi toimia, ja voisiko sarjakuvasivu toimia olla paikka tutustua herra Finchin ja John Reesen taustatarinoihin.
alppien nelson ipa
Sillä, onko kukin kausi tuntunut täydelliseltä itsessään:
Greg Plageman: En tiedä, puhuinko Michaelin puolesta tältä osin, mutta kirjailijana täällä alusta alkaen Jonahin [Nolanin] kanssa, yhdestä asiasta, josta tunsimme kovaa vakaumusta, oli se, että pystymme kertomaan kokonaisen tarinan näyttelystä . Tämä on aina ollut show, jossa jokainen kauden finaali tuntui siltä, että se olisi voinut olla sarjan finaali. Ja tämä vuosi ei tule olemaan erilainen.
Michael Emerson:
Minusta tuntuu, että me kääritään asioita joka kausi. Ja luulen, että jatkamme tavallaan samassa suunnassa, ehkä vihjeen 'finaali' tunteella. Mutta samalla luulen, että luultavasti kirjoittajat jättävät sen hieman epäselväksi, koska emme tiedä, onko se POI: n loppu sellaisena kuin tiedämme sen vai ei. Joten meidän on tavallaan taistella sitä.
Koneen kohtalosta - ja sen moraalisuudesta - kaudella 5:
Plageman: Luulen, että yksi syy siihen, että ajattelemme konetta moraalisemmaksi kokonaisuudeksi, ainakin ehkä samarialaiseksi, on se, että tiedämme, että Harold Finch koodasi sen. Ja luulen, että Haroldilla on aina ollut ambivalenssi jumalan luomisesta, eikä hän ole koskaan luottanut siihen siinä mielessä, että jos tämä oli jotain, jonka hän valloitti maailmassa, hänen päällensä laskeutuu raskas taakka. Hän on kokeillut kaikkensa luodakseen jotain, joka ensin ei aiheuta vahinkoa.
Ja mielestäni nyt tapahtuva keskustelu käy Amy Ackerin hahmon - Rootin, Samantha Grovesin - kanssa, joka kertoo hänelle, että se ei enää riitä, että hänen rakentamansa Kone on vaikeuksissa, elleivät he muuta sitä sen palauttamisen kannalta. Ja siitä tulee eräänlainen keskus, jonka ympärille me perustimme tällä kaudella. Olen todella innoissani 13 jakson tekemisestä tänä vuonna, koska saamme kyvyn todella syventyä siihen ja tutkia, mitä se tarkoittaa. Ja luulen, että näemme myös Harold Finchin puolen, jonka hän on pitänyt loitolla, koska hän on monipuolinen jumalan luomisessa.
Emerson: Luulen, että olet kiinnittänyt sormesi siihen, mikä on kauden 5 ensimmäisten jaksojen iso kysymys: Jos haluamme elvyttää koneen - ja tietysti haluaisimme tehdä sen - millaisia tarkastuksia ja saldoja sisällytetäänkö siihen, jos sellaisia on? Pitäisikö sen olla täysin esteetön, jos halutaan mennä päähän samarialaisen kanssa? Onko se toivottavaa? Mihin se vie meidät lopulta? Ja se on hauskaa. Se on filosofian taistelu herra Finchin ja Rootin välillä, jolla on erilainen näkökulma. Ja se tulee olemaan yksi kauden 5 tärkeimmistä nautinnoista.
Mr. Finchin yhteistyön luonteesta viiden vuodenajan aikana:
Plageman: Michael on ollut alusta asti erittäin yhteistyöhön kanssamme kehittäessään hahmonsa taustaa ja syventyen jopa kaivamaan kaikki takaumamme, joihin olemme käyneet, ja kaiken hänen loukkaantumisestaan ja suhteestaan Graceen myös näyttelyssä.
Emerson: Minusta tuntui aina selvältä, millainen herra Finch oli. En usko, että tarvittiin paljon kokeiluja. Tunsin sen oikein, kun ammuimme ohjaajan. Minun piti ajatella fyysistä haittaa huolellisesti, koska tiesin, että jos näyttely onnistui, tekisin sen pitkään, pitkään. Mutta hahmo tuntui minulle melko yksiselitteiseltä sivulla, ja tietysti se on rikastunut ja vivahteikkaampi, kun olemme käyneet läpi ja ajatelleet sitä ja asuneet siinä ja kävelleet sen kanssa. Joten se on ollut mielestäni onnellinen näyttelijäkokemus ... [Palautukset ovat] mahtavia [myös]. Nautin niistä todella. Rakastan nähdä koneen lapsenkengän. Ja rakastan nähdä herra Finchiä onnellisempina päivinä ...
Lähes kaikki näyttelyssä hiipii minua. Tiedän ikään kuin mitä käsikirjoituksessa tällä hetkellä kuvataan, eikä paljon muuta, ei paljon muuta. Ja se on eräänlainen tapa, josta pidän siitä. Minulla on mukava reagoida käsikirjoituksiin niiden tullessa ja keskittyä noihin jaksoihin, eikä liikaa pisteiden yhdistämiseen tulevaisuuteen.
Siitä, mitä he edelleen kiinnostavat herra Finchistä:
Emerson: Koska hahmo on kehittynyt neljän vuodenajan aikana, mielestäni on vielä paljon sellaista, mitä emme tiedä hänestä. Ja olen kiinnostunut siitä matkasta eteenpäin. Olen kiinnostunut ongelmanratkaisusta, jonka kertomus asettaa herra Finchille: henkilökohtaiset ongelmat, filosofiset ongelmat, käytännön ongelmat. Näyttää olevan melko ehtymätön luettelo heistä, ja sen hauska käsitellä. En usko, että materiaalit ovat missään tapauksessa loppuneet.
Plageman: Luulen, että mielenkiintoinen asia Harold Finchin kirjoittamisen kannalta on se, että kun Michael tuli näyttelyyn, ihmiset levittävät hänelle niin monia erilaisia ideoita, koska hän soitti roistoa toisessa näyttelyssä, josta olet ehkä kuullut. Mutta hänen hahmonsa ei koskaan ollut tuo hahmo tässä näyttelyssä. Itse asiassa hahmo yritti tehdä jotain parantaakseen maailmaa, auttaakseen muuttamaan maailmaa.
Ja luulen, että siitä on tullut taakka jollakin tavalla hänelle. Mielestäni se on erittäin raskas manteli kantaa, varsinkin kun hän menetti Ingramin ja hän menetti niin monia läheisiä ihmisiä, mukaan lukien henkilökohtaisen elämän. Morsiamensa hän ei ole enää nähnyt häntä. Ja mielestäni siitä on tullut valtava paino Harold Finchin hahmolle. Ja luulen, että haluamme tutkia erityisesti tällä kaudella, mitä tapahtuu, kun joku pystyy siirtämään osan tästä taakasta muille, mutta myös silloin, kun tapahtuu jotain niin dramaattista, että hahmossa voi tapahtua muutos, jota emme ole nähnyt aiemmin.
Esityksen tummemmat, ajatuksia herättävät ja joskus häiritsevät elementit:
Plageman: Luulen, että esityksessä on tumma laatu, jolla pyrimme täyttämään esityksen. Luulen, että se on alapuolella. Näyttelyn mekaniikka on hyvin ajatuksia herättävä, mutta en koskaan usko, että olemme eksyneet viihdyttävästä esityksestä. Ja rehellisesti, luulen, että olemme hämmentäneet monia ihmisiä lähetyksissä, koska usein kun kyseessä on lähetetty televisio-ohjelma, siitä tulee tietty määrä mukavuutta ruokaa ihmisille, ja he kiinnittyvät hahmoihin ja haluavat tuon asian joka viikko. Ja sitten kun teemme asioita, kuten tapamme hahmon tai siirrymme johonkin hieman tummempaan maastoon, se järkyttää ihmisiä tavalla, jonka mielestäni pääset paljon enemmän kaapelilla.
Joten olemme eräänlainen näyttely, joka on tällä hetkellä alueella, jossa tuntuu siltä, että olemme piiloutuneet monista hieman kumouksellisista ideoista siihen, mitä ihmiset voivat pitää menettelytapana. Ja menettelytapa ei ole minulle likainen sana. Kasvoin kirjoittaessani 'NYPD Blue' ja kutsuin sitä ylpeänä menettelylliseksi. Mutta myös tässä näyttelyssä oli sarjatuotettu komponentti, jonka ajattelin olevan hyvin ajatuksia herättävä, ja luulen, että olemme pyrkineet tekemään samoin.
Yksi syy mielestäni on erittäin innostunut WGN: n tai Netflixin menemisestä, on yksinkertaisesti siksi, että tämä on show, jolla voi olla tietty määrä opasiteettia, jos et pidä sitä mukana, jos et en ymmärrä mitä tapahtuu. Ja olemme aina olleet tyytyväisiä siihen. Haluaisimme sen mieluummin kylkiluihisi tarttuvan esityksen kuin jotain, joka oli vain mukavuutta. Enkä tiedä, onko ihmisillä vaikea pysyä mukana, mutta mielestäni saatavuus on varmasti ollut este. Ja nyt se ei enää.
Reaalimaailman kysymyksistä, joista tulee vielä todellisempia tällä hetkellä:
Plageman: Luulen, että Michael ja minä olemme käsitelleet tätä jo pari vuotta, jolloin näyttelyn alkukysymykset koskivat tieteiskirjallisuuden lähtökohtaa, joka oli jonkin verran haettu. Ja sitten seuraava asia, jonka tiedät, olimme CNN: ssä tai menimme Smithsonianille, missä he kysyivät meiltä, mistä tiesit? Luulimme kaikki tiesi.
kuoli prentiss rikollisissa mielissä
Varmasti Snowden-ilmoitukset tulivat mukaan. Ja ehkä huolestuttavampi asia on mielestäni se, että yleisön haukottelu tietäen, että hallitus seuraa ja tallentaa kaiken digitaalisesti, mutta vapaaehtoisesti luopuu tiedoistaan. Ja tiedät, niin sen jälkeen kun tällainen tapahtui, luulen, että mikä tuli meille pakottavammaksi, puhui tekoälystä. Ja olemme puhuneet paljon todella mielenkiintoisia ihmisiä, jotka ovat saaneet meidät tietämään, että olemme paljon lähempänä luomaan jotain tällaista kuin luulet.
Mielenkiintoista on, että WGN: ssä on toinen näyttely, jonka haluaisin katsoa ja saada kiinni, ja se on Manhattan. Koska luulen, että atomipommin luominen, jos jotain historian analogia, jota voisin etsiä, Harold Finchille, olisi luultavasti Oppenheimer ja hänen ambivalenssiaan luoda jotain, joka on niin monumentaalinen eksistentiaalinen riski ja millainen tuo taakka on, kun ymmärrämme, että jos emme tee sitä, joku muu tekee. Ja se on mielestäni kaikkein vakuuttavin asia näyttelystä ja Haroldista ja siitä, mitä hän on luonut ja mitä hän aikoo tehdä sen kanssa.
Emerson: Mielestäni tämä on mielenkiintoinen vertailu Oppenheimeriin ja sopiva. Tunnustan, että kun luen tai kuulen juttuja Googlen A.I. laboratorio tai jotain, minusta on vähän hiuksia herättävää tietää, että olemme jotain niin elämää muuttavaa - tai lajeja muuttavaa - polulla.
WGN-syndikaatiokumppanissa 'Elementary' - ja mahdollinen crossover:
Emerson: Minun on sanottava, että olen suuri Elementary-fani, ei vain siksi, että jaamme illan WGN: ssä, vaan koska jostain syystä se on ollut show, jonka olen onnistunut katsomaan jokaisen jakson.
Plageman: Nyt kun Michael on juuri ilmoittanut minulle, että hän ei ole unohtanut jaksoa Elementary, luulen, että minun on harkittava [crossoveria].
Emerson: Olisi kuitenkin hankalaa tehdä mashup esityksestämme ja toisesta näyttelystä, koska ne näyttävät olevan erilaisia maailmoja. Missä maailmassa tuo mashup tapahtuisi? POI-maailmassa? Elementaryn maailmassa? Ja sitten sinulla on hahmoja, jotka saattavat olla kuin aine ja antiaine. He saattavat vain hämätä, kun he ovat päässeet lähelle toisiaan ... Se olisi hankalaa, koska minusta tuntuu siltä, että Sherlock Holmes on 'Alkeisyhdistyksen' Sherlock Holmes ja Harold Finch on 'Kiinnostavan henkilön' Sherlock Holmes. Enkä tiedä, mitä he tekisivät yhdessä. Luulen, että heidän täytyisi liittyä jotenkin, tai ehkä heidät on yhdistetty yhdeksi hahmoksi jotenkin kahdella kasvolla.
Käsitteestä 'kiinnostavan henkilön' jatkaminen ei-perinteisellä tavalla, kuten minikausien tai toistuvien TV-elokuvien kanssa:
Emerson: Mielestäni olisi mielenkiintoista jatkaa tätä tarinaa eri muodossa, tiedä, ehkä lyhyempi kausi tai, kuten sanoitte, vähemmän mutta pidempiä jaksoja. Tarkoitan, että kaikki nämä alustat muuttuvat niin paljon ja kaikki on pirstaleisempaa. Voi olla piristävää, että ei tuijota alas 23 jakson tynnyriä joka vuosi.
Onko kiinnostavan henkilön loppu suunniteltu alusta alkaen:
Plageman: Joo. Jonah ja minä olemme puhuneet siitä, ja tiedämme, mitä näyttelyn loppu on. … Televisiossa sinulle ei koskaan taata toista päivää, joten sinun on annettava nämä asiat vastaavasti. Ja mielestäni tämän näyttelyn lähtökohta on riittävän suuri, jotta tiedämme, että voimme mennä useampia vuodenaikoja kuin tämä. Mutta tiedämme, kun otetaan huomioon tilanne, jota nyt tarkastelemme, meidän on oltava valmiita olemaan ketterä ja pakattava tarina, jos tuntuu, että on aika lopettaa se. Ja meillä on loppu, jonka haluamme kertoa.
Mahdollisuus tutkia enemmän 'kiinnostavan henkilön' maailmaa ja taustaa sarjakuvamuodossa:
Plageman: Vau. Se on todella kiehtovaa. Se on aika jännittävää. Esityksessä on varmasti tyylilaji, jonka olemme aina omaksuneet - voit jopa sanoa supersankarilaadun John Reeselle. Ja näyttelyn lähtökohtaa pidettiin kerran scifi, mutta ilmeisesti ei enää. Se voi olla todella siistiä. Luulen, että tämän esityksen kehitys on eräänlainen paranoidinen trilleri valvontatilasta menettelyvaatteissa, on nyt tullut enemmän kommentiksi melkein kasvavaan keinotekoiseen superälyyn, jonka uskomme tulevan maailmassa tulevina vuosina. Joten se voi olla paljon erilaisia asioita, ja uskon varmasti, että se olisi mielenkiintoinen mahdollisuus.
sierra nevada amber ale
Emerson: Mielestäni se olisi hauskaa. Olen suuri sarjakuvien ja graafisten romaanien fani, koska olin aikoinaan kuvittaja, joten rakastan nähdä, kuinka ihmiset piirtävät asioita. Ja minusta tuntuu siltä, että näyttelymme todella sopisi eräänlaiseen grafiikkaan, koska minusta tuntuu, että hahmomme ovat eräänlaisen erityisen ilmeen heistä, jotka voisivat kääntää paperille hyvällä tavalla. Joskus käytämme kuvitettuja kuvakäsikirjoituksia, kun kuvaamme jaksoja, ja rakastan niitä katsella, koska rakastan tapaa, jolla he piirtävät hahmomme, kuinka he kaappaavat ne muutamalla vedolla. Ja kyllä, mielestäni joukko hienoja asioita voitaisiin tehdä tällä tavalla.
Kiinnostava henkilö ilmoittaa arkipäivisin syndikaatissa osana WGN: n Prime Crime -kokoonpanoa. Sarja palaa viidenneksi kaudelleen ensi vuonna CBS: llä.
