Batman: Kolme Jokeria, kirjailija Geoff Johnsin ja taiteilija Jason Fabokin alkoi kiusata New 52: n lopussa kirjan täydellisen lähtökohdan kanssa. DC: Uudestisyntyminen # 1. Metmanin voimalla Batman oppi, että jokereita oli kolme, ja fanit odottivat tarinaa neljä vuotta. Johns ja Fabok toimittivat melko hyvän juonen, josta fanit nauttivat, vaikka se ei ollut aivan täydellinen.
Kirjassa käytettiin paljon Batman-mytologiaa lähtökohdan toistamiseen, mutta rehellisesti sanottuna koko asia voi olla melko järjetön, jos ajattelet sitä kovasti, koska se tuo esiin enemmän kysymyksiä kuin vastasi.
10Kuinka kukaan ei koskaan huomannut, että jokeri oli aikaisemmin kolme erilaista?
Joten, jos jokereita on kolme, miksi kukaan ei koskaan huomannut sitä ennen? Arkhamin henkilökunta ei koskaan tajunnut? Kukaan ei koskaan osoittanut kuinka erilaiset heidän kasvonsa näyttivät tai äänensä kuulosti? Batman, kaikkien aikojen suurin etsivä, ei koskaan ajatellut itsekseen, että Jokerissa on jotain outoa kuin itsestään selvä?
Kirjan lähtökohta alusta alkaen pyytää lukijoita keskeyttämään epäuskon, jota kukaan ei koskaan huomannut, että näiden kolmen välillä oli eroja. Tämä on valtava harppaus. Jokeri ei ole alemman tason konna; hänen hyökkäyksensä ovat suuria aikoja. Joku olisi huomannut jotain.
9Kuinka rikollinen on pitänyt kaksi muuta rivissä?
Joten, kolme jokeria ovat rikolliset, joka on pohjimmiltaan kulta-ajan jokeri ja se, joka on enemmän koko ryhmän gangsteripuolella; pelle, joka tappoi Jason Toddin ja on hulluin; ja koomikko, joka on jokeri Batman: Tappava vitsi. Pelle ja koomikko ovat hullumpia, arvaamattomia Jokereita ja Rikos on johtaja.
apina nyrkki olutta
Joten miten hän on pitänyt nämä kaksi melko katumattomat ja vaaralliset murhaajat linjassa? Molemmat Jokerit ovat kannattaneet melko kaoottista retoriikkaa vuosien varrella, eikä vaikuta siltä, että niitä olisi helppo hallita. Rikos on ehdottomasti älykkäin Jokeri, mutta ilman jengiä, joka tietäisi salaisuuden, hän ei mitenkään pystyisi pitämään kahta muuta niin sanotussa viestissä.
8Onko klovni ja koomikko todella erilainen?
Joker on yksi DC-maailmankaikkeuden suurimmista roistoista, ja se on ollut vuosien varrella melko johdonmukainen tuotemerkin parempien termien puuttuessa. Yksi tarinan suurimmista kysymyksistä, johon ei koskaan vastata, on mikä on todellinen ero pelle ja koomikko välillä? Jopa tässä tarinassa ne näyttävät melko samanlaisilta.
Rikos on laskeva ja pelle ja koomikko ovat hulluja. He ovat melkein sama hahmo kaikin tavoin kuin vain. Senkin jälkeen kun yksi on tapettu, tuntuu siltä, että hän on edelleen periaatteessa lähellä.
myllyjen korkea elämä
7Harley Quinn ei koskaan huomannut huolimatta siitä, että hän oli joku, joka tiesi jokerin parhaiten ja vietti eniten aikaa hänen kanssaan.
Harley Quinn oli melko johdonmukainen osa Jokerin elämää pitkään, ja se, että hän ei koskaan huomannut, että Jokereita on useita, on jälleen yksi asia, jolla ei ole järkeä. Hän oli mukana monissa Jokerin viime vuosina suurimmissa järjestelmissä ja vietti paljon aikaa hänen kanssaan. Joten kuinka hän ei koskaan huomannut, että niitä oli enemmän kuin yksi?
Oliko hän vain yhden Jokerin kanssa? Kaipasiko hän jotenkin joka kerta kun hän oli yhteydessä muihin? Tämä on toinen esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun ajatellaan liikaa lähtökohtaa ja se hajoaa. Koko asia herättää liikaa kysymyksiä.
6Miksi klovni oli koskaan mukana kaikessa siinä?
Pelle oli kaikkein hulluin kolmesta Jokerista, legendainen cackling hullu Joker. Hän ei ollut siinä naurun vuoksi, kuten koomikko, eikä hän välitä rahasta ja voimasta, kuten rikollinen. Joten, miksi hän edes seuraa koko asiaa? Hän on vaarallinen mies eikä tarvitse oikeastaan kolmea muuta.
peitto belgialainen kultainen ale
Joku niin hullu kuin hän on, on lähes mahdotonta sovittaa ja käsitellä millään rationaalisella tavalla. Hän on liian hullu pelätä ketään ja hän ei tarvitse kahta muuta tekemään hulluja juttuja.
5Joe Chillin korvaaminen Jokerilla ei ole mitään järkeä
Joker on yksi Batmanin suurimmista vihollisista, koska hän on aina ollut ovela ja vaarallinen. Kirjan lähtökohdan mukaan se, että he olivat kolme, on järkevää, koska kolme aivoa ja taitoja ovat parempia kuin yksi. Heti kun he päättävät saada Joe Chillin ja tekemään hänestä Jokerin, heittää yhtälön aivot ulos ikkunasta.
Tarinan mukaan Chill on hieman hidas ja katuva tekojaan. Tekisikö kemiallinen kylpy yhtäkkiä Joker-tason pahan pojan? Vaikka koko asiaan liittyy temaattinen resonanssi, hän on vanhempi mies, jolla on kognitiivisia puutteita. Missä maailmassa hän on hyvä jokeri?
4Koko Jason Todd-Barbara Gordon -asia ei toimi ollenkaan
Yksi kirjan läpi kulkevista osa-alueista on, että Jason Toddilla on mieli Batgirliin ja on aina. Se on eräänlainen outo osa-alue, joka vain tuntuu kengänkorvaiselta ja on melko mysteerinen. Näillä kahdella hahmolla on täysin pätevä syy olla mukana tarinassa, eivätkä he tarvitse mitään romanttista alakohtaa perustellakseen sielläoloa.
hoptinen illuusio sininen piste
Itse asiassa he molemmat ovat melko paljon öljyä ja vettä huolimatta yhteisestä traumastaan. Ei ole maailmaa, jossa Barbara valitsisi Jasonin Dickin sijasta, ja Jasonille tuntuu oudolta edes kiinnostua hänestä millä tahansa romanttisella tavalla. Se on pohjimmiltaan romanttinen osa-alue, koska sillä on yksi, eikä sitä tarvita.
3Jokaisella Jokerilla on niin erilaiset motivaatiot ja tavoitteet, ettei heidän ole järkevää työskennellä yhdessä
Jokainen kolmesta Jokerista on mukana eri asioissa, joten miksi he työskentelevät yhdessä? Rikolliselle tuntuu siltä, että kahden muun kanssa työskenteleminen olisi parhaimmillaan ärsyttävää. Aiemmin kasvatettu pelle haluaa vain tuhota tavaraa, joten miksi hän seuraa käskyjä lainkaan eikä vain tee niin? Koomikko näyttää olevan siinä vain sekaantumassa Batmanin kanssa, mihin hän ei tarvitse kahta muuta.
Ei ole melkein mitään syytä sille, että he kaikki kolme ovat lainkaan samalla puolella. Mitä hyötyä on yhteistyöstä? Tuntuu siltä, että kenellekään heistä kaksi muuta vain pidättäisi heitä.
kaksiBatman tietää aina koomikon henkilöllisyyden sotkuista koko asian kanssa
Metronin voimasta kyllästetty Batman yrittää selvittää Jokerin identiteetin ja oppii, että Jokereita on kolme. Se on koko tarinan kokoonpano. Tarinan loppu saa hänet jopa esittämään kysymyksen turhaksi, koska hän tiesi jo ainakin koomikon henkilöllisyyden. Miksi hän edes esitti kysymyksen, ellei hän epäile, että niitä oli enemmän kuin yksi, jota hän ei koskaan tuonut tarinaan?
miksi varjo klooni jutsu oli kielletty
Hänen ei pitänyt tarkistaa niin sanottua työtä, koska hänellä oli lopullinen todiste koko asiasta. Kirjan loppu paljastaa pohjimmiltaan koko tarinan lähtökohdan - ei ole mitään syytä esittää kysymystä Batmanille, koska hän luuli tietävänsä vastauksen.
1Kaikki päätyi silti laskemaan yhteen Jokeriin joka tapauksessa
Batman: Kolme Jokeria periaatteessa tappaa oman lähtökohdan kirjan loppuun mennessä, päästä eroon kahdesta muusta ja jättää koomikko. Joten mikä oli koko asian tarkoitus? Vain paljastamaan, että Jokeriä oli jonkin aikaa? Vaikka se oli outo lähtökohta, sitä voitiin käyttää kertomaan joitain uudenlaisia Joker-tarinoita tulevaisuudessa.
Pelkästään palauttaa itsensä alkuperäiseen Joker status quoon tuntuu vain tuhlaukselta. Se tekee koko tarinan turhaksi, paitsi että nyt lukijat tietävät, että Batman tietää kuka joku on jäljellä.
