Hype-to-backlash-sykli tapahtui erittäin nopeasti Cloverfieldin paradoksi . Ilmoitettiin vuoden 2018 Super Bowlin aikana ja julkaistiin Netflixissä samana iltana, J.J. Abramsin sci-fi / kauhuantologiasarja saapui paljon jännitystä. Tämä kiihkeys kuitenkin antoi nopeasti pettymyksen. Kriitikot elävät elokuvaa, joka omistaa säälittävän 16% Rotten Tomatoesista tämän kirjoituksen aikana, kun taas yleisön reaktiot ovat hyvin jakautuneet. Totuus on siinä Cloverfieldin paradoksi ei ole elokuva, joka sopii hyvin Rotten Tomatoes -lehdelle, se on joko paras tai pahin diskurssin aikakausi.
Ohjaaja Julius Onah ja kirjailija Oren Uziel ovat tehneet täysin OK-elokuvan, joka on enimmäkseen hauskaa, mutta siinä on useita törkeitä virheitä. Se ei ole aivan yhtä varma kuin alkuperäinen Cloverfield ja huomattavasti huonompi kuin erinomainen 10 Cloverfield-kaista . Jos kuitenkin pidät pulpaisista, järjettömistä tieteiskirjallisuustarinoista, sinulla on tarpeeksi menoa siihen, että se on 102 minuutin aikaasi. Mittaa vain odotuksesi. Tai anna meidän vain tehdä se puolestasi ...
Spoilerit Cloverfield sarja
viisitoistaRakastettu: pakottava tarina
Cloverfieldin paradoksi on ehdottoman pakottava kello. Juoni on riittävän yksinkertainen seurata kosketettaessa monimutkaisia aiheita. Avaruusasema testaa hiukkaskiihdytintä yrittäen tuottaa rajoittamatonta energiaa vallankriisissä olevalle maailmalle. Koe näyttää toimivan ... paitsi että kiihdytin lähettää avaruusaseman rinnakkaisuniversumiin, jossa asiat hulluivat.
Multiversumin käyttö inspiroi mielenkiintoista filosofista draamaa.
Annamme Neil DeGrasse Tysonin kritisoida sen tieteellistä tarkkuutta, mutta vaikka se olisikin enimmäkseen BS, lähtökohta muistuttaa riittävästi teoreettisia huolenaiheita (jos ei toistaiseksi käytännöllisiä) suuresta hadronitörmäyttimestä, että se näyttää olevan riittävän uskottava keskeyttää epäusko. Multiversumin käyttö inspiroi tarpeeksi mielenkiintoista filosofista draamaa antamaan tälle popcorn-elokuvalle purra.
14VIHATTU: Heikot piirteet
Red Letter Median katsaukset Tähtien sota Plinkett ehdotti testiä hahmon vahvuuden arvioimiseksi: sinun on pystyttävä kuvaamaan heitä viittaamatta ulkonäköön, taitoihin, heidän suhteisiin tai rooliin juonessa. Vain kaksi merkkiä Cloverfieldin paradoksi , ehkä kolme, jos venytät, voi jopa läpäistä tämän testin, ja vain yhdellä, Gugu Mbatha-Raw's Ava, voidaan todellakin pitää useampaa kuin yhtä ulottuvuutta.
Kaikki elokuvat eivät tarvitse upeita hahmoja. Katso 2001: Avaruodysseia tai Dunkirk nähdäksesi kuinka suuri elokuva voi käyttää barebones-merkkejä hyödyksi. Rehellisesti sanottuna ensimmäinen Cloverfield ei ollut niin vaikuttava myös kuvauksen suhteen. Elokuvatyypille, joka Cloverfieldin paradoksi haluaa olla, olisi kuitenkin paljon parempi, jos tunsimme enemmän tälle miehistölle.
13Rakastettu: hyvät näyttelijät
Joten miten elokuva, jolla on niin tylsiä hahmoja, on niin katsottavissa niin suuresta ongelmasta huolimatta? No, näiden hahmojen näyttäminen mielenkiintoisilla näyttelijöillä auttaa varmasti. Ehkä suurin ero kirjoitettujen osien tylsyyden ja esitysten eloisuuden välillä on Daniel Brühl nimellä Schmidt.
weyerbacher kaksinkertainen ipa
Hän ei pelaa niin paljon hahmoa kuin erilaisia reaktioita outoihin olosuhteisiin, mutta nämä reaktiot ovat tarttuvia.
Zhang Ziyi, David Oyelowo ja Aksel Hennie pystyvät vastaavasti kuljettamaan suhteellisen kiitämättömiä osia. Chris O'Dowd toimii hyvin koomisen roolissa, joka on yksi erottuvimmista rooleista. Kaksi erottuvaa esitystä ovat tietysti kaksi parasta hahmoa: Gugu Mbatha-Raw syyllisyyden päähenkilönä Avana ja Elizabeth Debicki traagisena konnaena Minana.
12Vihattu: VAGUE MAAILMANRAKENNUS
Ensimmäinen Cloverfield tapahtui maailmassamme nykypäivänä, ei mitään erikoista lukuun ottamatta jättiläishirviön hyökkäystä. 10 Cloverfield-kaista tapahtui post-apokalyptisessä tulevaisuudessa, mahdollisesti ensimmäisen elokuvan kaaoksen seurauksena. Kaksi asetusta oli helppo saada käsiksi. Cloverfieldin paradoksi Maailma on ärsyttävämmin epämääräinen siihen pisteeseen asti, jossa se tuntuu huolimattomalta.
Tiedämme, että se tapahtuu jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Tiedämme, että maapallolla on jatkuvasti pimennyksiä, avaruudessa on edistynyttä tekniikkaa, on olemassa joukko epämääräisesti määriteltyjä poliittisia konflikteja (Venäjä ja Saksa ovat sodassa, mutta myös heidän avaruusohjelmansa ovat yhteistyössä?), Eikä todellista vahvaa tunnetta asettua sen ulkopuolelle , vain paljon käytännön viitteitä. Ottaen huomioon, että nimellinen paradoksi on nimenomaan ajan ja tilan sekoittaminen, pitäisikö meidän saada parempi käsitys siitä, millainen aika ja tila on?
yksitoistaRakastettu: Enimmäkseen toimii yksin
Yksi mielenkiintoisimmista asioista Cloverfield franchising on se, että se tuskin muistuttaa perinteistä elokuvasarjaasi. Tarinat eivät ole millään tavalla suoraan yhteydessä toisiinsa, eivätkä hahmot pienempien kuvien ulkopuolella. Vaikka kaikki ovat samassa tyylilajissa, tarinan ja elokuvan tyyli vaihtelee radikaalisti merkintöjen välillä.
Cloverfield sarja on nerokas Troijan hevonen alkuperäisille tarinoille elokuvamarkkinoilla, jotka pelkäävät heitä.
Super Bowl -mainosten sijoittelu aiheutti jonkin verran hämmennystä Cloverfieldin paradoksi alkuperäisen esipuheena Cloverfield . Todellinen tilanne on monimutkainen. Tämän elokuvan juoni selittää eräänlaisen elokuvan hirviön. Yhteys on kuitenkin niin tangentiaalinen, että voit suurimmaksi osaksi käsitellä tätä alkuperäisenä erillisenä elokuvana.
10Vihattu: pakotettu ranskalaiseen
Sillä ei ole taiteellista syytä Cloverfieldin paradoksi piti olla a Cloverfield elokuva. Itse asiassa se ei ollut alun perin edes a Cloverfield elokuva! Oren Uzielin alkuperäisen spesifikaation nimi oli Jumalan hiukkanen ja ei ollut Cloverfield liitännät. Päätös sen tekemisestä a Cloverfield elokuva oli puhtaasti markkinointipäätös.
Sama oli totta 10 Cloverfield-kaista , alun perin spesifikaatio otsikolla Kellari , ja se osoittautui hyvin. Kanssa 10 Cloverfield-kaista , mutta yhteydet olivat sekä vähäisiä että pakottomia. Cloverfieldin paradoksi onneksi ei ole kovin riippuvainen yhteyksistä, mutta olemassa olevat yhteydet, varsinkin koko `` esiosan '' kehyksessä, tuntuvat pakottavammilta. He esittävät itsensä lukuisilla tavoilla, jotka vahingoittavat lopputuotannon yhtenäisyyttä.
9Rakastettu: pelottava kuin helvetti
Minkä tahansa ongelman käsikirjoituksella on, Julius Onah tietää selvästi, kuinka ohjata kauhuelokuva. Hän on niin hyvä tässä, hän voi tehdä hirvittävän foosball-pöydän pelottavaksi! Avaruusasemakohtaukset eivät koskaan luovuta voimakkuutta siitä hetkestä lähtien, kun asema romahtaa toiseen ulottuvuuteen, ja kuoleman erilaiset moniulotteiset muodot ovat pelottavia. Bear McCrearyn dramaattinen musiikillinen pisteet lisää ahdistuksen tunnelmaa.
kirsikkahanen olut
Ehkä yksi syy siihen, miksi Paramount antoi elokuvan Netflixille, on se, että studio epäili elokuvan kauhua.
Kaksi ensimmäistä Cloverfield elokuvat olivat kovia PG-13-asioita, intensiivisiä, mutta harvoin graafisia. Vaikka tämä ei ole liikaa, siihen liittyy enemmän verta ja verisuonia ja se on luokiteltu TV-MA: ksi Netflixissä. Se voitaisiin muokata PG-13: ksi, mutta lisätty MA-groteskuus sopii elokuvalle.
8RAKASTETTU: HALUAVA SAAVUTTAA
Yhdessä vaiheessa elokuvan keskellä seinä syö Chris O'Dowdin käsivartta. Varsi ilmestyy myöhemmin indeksoimaan ympäriinsä kuin Thing from Addams-perhe , siirtäminen omasta tahdostaan ja viestien kirjoittaminen. Sitä pelataan sekä hauskana että pelottavana. Enemmän kuin mikä tahansa, se on suorastaan outoa, ja se on vain yksi monista outoista hetkistä Cloverfieldin paradoksi .
anime naisjohdolla voimilla
Rinnakkaismitat, kvanttisitoutuminen ja muu epämääräinen tieteellinen mumbo-jumbo tarjoavat riittävän hyvän tekosyyn elokuvantekijöille vain hulluksi kuvittelemalla astronauttien kohtaamia uhkia. Tässä maailmassa ihmiset voivat yskittää matoja, heillä on navigointivarusteet vatsassaan ja ponnahtaa tyhjästä lankaan. Oudot pitävät sinut reunalla koko elokuvan ajan, eivätkä ole koskaan varmoja siitä, mitä outoa tapahtuu seuraavaksi.
7VIHATTU: VÄHEMMÄN PSYKOLOGISIA KUIN 10 KLOVIKELTA-LANE
Paljon jotakin Cloverfieldin paradoksi ei ole liian kaukana vuoristoradan tyylistä alkuperäisestä Cloverfield . Jos se olisi ensimmäinen jatko (tai ennakko, aivan sama ), ei ehkä ole samaa pettymyksen tunnetta, ainakin samassa määrin. Valitettavasti tämän kolmannen erän, toisen, 10 Cloverfield-kaista , oli yksi viimeaikaisen muistin ahkerimmista trillereistä, ja tämä elokuva näyttää heikosta verrattuna.
10 Cloverfield Lane onnistui siellä, missä The Cloverfield Paradox epäonnistuu hahmojen kehityksessä.
Sen häiritsevän dynamiikan vahvuus teki kauhusta entistä voimakkaamman. Sillä niin pelottavilla kuin kaikki moniulotteiset kauhut, joita Cloverfield Stationin miehistö kohtaa, kukaan ei voi mitata John Goodmanin mieleenpainuvia miehiä, jotka haluavat 'tytärtä' vähän liian paljon.
6RAKASTETTU: SUURET NÄKYMÄT
Yksi syy siihen, miksi Paramount myi tämän elokuvan Netflixille, oli korvata elokuvan suhteellisen suuri budjetti. Missä Cloverfield maksoi 25 miljoonaa dollaria ja sisälsi 10 Cloverfield-kaista vain 15 miljoonaa dollaria, Cloverfieldin paradoksi budjetti kasvoi jopa 45 miljoonaan dollariin. Se ei ole menestysbudjetti, mutta ei pienellä budjettialueella, jonka studio halusi pitää tämän franchising-ohjelman sisään. Katsojien onneksi suuri osa rahasta näytöllä. Tuotannon arvo on vaikuttava.
Cloverfield Station on vilkas ympäristö, joka on täynnä hauskoja korkean teknologian yksityiskohtia, kuten 3D-tulostin keittiöön ja magneettinen kitti, joka liimaa paikan yhteen. Erikoistehosteet toimivat, kun kaikki menee pieleen ja asema tuhoutuu. J.J. Abramsin säännöllinen kuvaaja Dan Mindel osaa ampua avaruuselokuvaa, ja hän kehystää kauniita laukauksia pitäen samalla toiminnan ymmärrettävänä.
5VIHATTU: MAAILMAN TAKAISIN KOHTEET OVAT TYYNYT
Yhtä upea ja viihdyttävä kuin avaruuskohtaukset ovat, kohtaukset maan päällä ovat sekä rumia että vain tylsää. Pimennys on helppo tekosyy valaistusbudjetin leikkaamiseen, mutta se tekee lempeästä ja tuskin erotetusta kuvasta. Vain yksi laukaus etäisyydessä olevasta olennosta, joka kurkistaa pölypilvien läpi, antaa visuaalisen juonittelun tunteen.
Näiden kohtausten tarina on hidas ja tarpeeton.
Haluat elokuvan palata avaruuteen aina, kun nämä kohtaukset alkavat. Roger Davies yrittää tehdä jotain Michaelista, Avan aviomiehestä kotona, mutta hänen tehtävänään on ... hyvin, tekemättä mitään, oikeastaan. Maan päällä olevat kohtaukset tarttuvat kuin kipeä peukalo, ilmeisiä uudelleenmuutoksia lisätty vain yhdellä tarkoituksella: muodostaa hämärästi yhteys toiseen Cloverfield elokuvia.
4RAKASTETTU: SYMPAETTINEN 'VILLAIN'
Elokuva, kuten Cloverfieldin paradoksi ei todellakaan tarvitse roistoa. 'Avaruus' ja 'avaruuden avaruus' ovat riittäviä antagonisteja, jotta ihmisvihollinen voisi tuntua tarpeettomalta. Elokuvassa on ihmisen antagonisti, mutta Elizabeth Debickin Mina ei ole tyypillinen roisto. Hän on joku, joka uhraa suurempaan hyvään aivan kuten sankarit. Se on vain, että he ovat kahdesta eri maailmasta, ja heillä on siten kaksi erilaista käsitystä tuosta 'suuremmasta hyödystä'.
Mina ei ole syvä hahmo, mutta hän on erittäin toimiva tarinan tarkoituksiin. Hänen esittelynsä, joka ponnahtaa loukkuun keskelle johtoja seinän paneelin taakse, on yksi elokuvan pelottavimmista hetkistä. Hänen muistot omasta kadonneesta miehistöstään, samanlainen mutta erilainen kuin maailmankaikkeuteen teleportoitunut, tarjoavat polttoainetta vainoharhaisuuteen.
3RAKASTETTU: EMOTIONAALINEN KÄÄNTÖ KOLMAS LAKI
Kaksi ensimmäistä kolmasosaa, Cloverfieldin paradoksi on tarpeeksi viihdyttävä, mutta ei tunnu elokuvantyypiltä, joka muodostaisi emotionaalisen yhteyden katsojaan. Se muuttuu, kun se astuu kolmanteen näytökseen ja paljastaa enemmän Avasta. Tässä vaiheessa elokuva pystyy hyödyntämään parhaalla mahdollisella tavalla monipuolista lähtökohtaansa käyttämällä sitä keinona tutkia syyllisyyttä ja katumusta.
Tämä olisi voinut olla scifi-tearjerker-esitys Amy Adamsin kanssa saapuessaan.
sam smith orgaaninen mansikka ale
Ava päättää lopulta, että on parempi kohdata ongelmansa omassa maailmassa kuin piiloutua niistä toisessa maailmassa. Ennen kuin hän lähtee, hän lähettää viestin toisen maailman versiolle itsestään. Gugu Mbatha-Raw toimii tässä kohtauksessa rehellisesti enemmän kuin mikään Sandra Bullockin sisään Painovoima. Jos koko käsikirjoitus olisi ollut parempi, tämä olisi voinut olla sci-fi-tearjerker-esitys, joka olisi yhtä suuri kuin Amy Adams Saapuminen .
kaksiVihattu: kauhea loppu
Kaikki sen emotionaalisen kolmannen teon hyvätahto huuhdellaan vieraiden, naurettavien, suorastaan älyä loukkaavien 30 viimeisen sekunnin takia. Rehellisesti sanottuna, päättyen tähän muistiinpanoon, ei ole ihme, että arvostelut ovat niin negatiivisia. Viimeiset vaikutelmat ovat tärkeitä, ja Cloverfieldin paradoksi torjuu laskeutumisen äkillisellä hirviöllä, joka muistuttaa ensimmäistä Cloverfield .
10 Cloverfield-kaista sai kritiikkiä äkillisestä UFO-lopetuksestaan, mutta sillä oli todellakin kertomustarkoitus, osoittaen, että Michelle pystyi puolustautumaan maailmanloppussa eikä sitä tarvinnut suojata maailmalta. Tämän elokuvan lopussa olevalla hirviöllä ei ole toisaalta narratiivista tarkoitusta lukuun ottamatta fanipalvelua ja pakotettuja laajennettuja maailmankaikkeuden liitoksia. Se heikentää aktiivisesti aikaisempaa tarinaa.
1Vihattu: VAPAUTTAMISSTRATEGIA
Kyllä, on hienoa, että Netflix voi vetää Beyoncén, ilmoittaa suuren elokuvan julkaisun mainostauon aikana ja saada sen suoratoistamaan vain pari tuntia myöhemmin. Mutta tiedät mikä olisi ollut siistimpi? Suoritetaan samanlainen yllätysilmoitus, mutta todellisella teatterijulkaisulla. Paramount aikoi vapauttaa Cloverfieldin paradoksi teattereissa, mutta vuoden lipunmyynnin jälkeen äiti! että Monster Trucks , studio antoi Netflixin hoitaa julkaisun.
Se on kaupallisesti ajatteleva tieteiskirjallisuuden kauhuelokuva, jota olisi hauska katsella joukon kanssa.
Kaikista puutteistaan huolimatta Cloverfieldin paradoksi on sellainen elokuva, joka hyötyisi ehdottomasti valkokankaan katselusta: se on kaupallisesti ajatteleva sci-fi-kauhuelokuva, jota olisi hauska katsoa joukon kanssa. Sitä on ehkä myös tarkasteltu oikeudenmukaisemmin, ellei sitä ole liitetty koko 'Netflix mullistaa ja / tai pilaa elokuvan kertomusta', joka on ollut viimeisten vuosien suuri kinefiilikeskustelu.
