Varoitus: Seuraava artikkeli sisältää Game of Thrones -sarjan finaalin spoilereita.
Finaalissa Valtaistuinpeli , ainoa jäljellä oleva Lannister maksoi viimeiset perheensä velat, ei kolikkona rautapankille, vaan palveli maailmaa. Kun hullu kuningatar Daenerys Targaryen tapettiin ja Jon Snow putosi muuriin, Westeros löysi itsensä jälleen ilman hallitsijaa. Onneksi Tyrion näytti toipuneen lobotomiasta, joka oli suuri osa kauden 8 kirjoituksista hänelle antanut, ja asettanut Bran Starkin - Bran 'The Broken' - valtaistuimelle.
Tyrion yhdisti seitsemän valtakunnan herroja ja naisia kohtaan pisteet Daenerysin pyrkimyksen rikkoa pyörän ja Varysin väitteen välillä, jonka mukaan oikea hallitsija oli joku, joka ei halunnut hallita, sekä mitä hän oli kerännyt Branin roolista Kolmesilmäisenä korpena, päätyäkseen siihen tulokseen, että nuori Stark oli valtakunnan paras vaihtoehto. Ja (melkein) yksimielisesti, valtakunta suostui.
Vaikka se on kiistanalainen valinta, Tyrionin päättely on musiikkia monarkistien vastaisten korville. Se vie Westerosia hieman lähemmäksi nykyaikaista demokratiajärjestelmää (vaikkakaan ei niin lähellä kuin Samwell Tarly olisi halunnut) ja tyydyttää näyttelyn - ja kirjailija G.R.R Martinin - halun horjuttaa perinteisiä fantasiatrooppeja. Onko julmaa sietää pitkin miljoonia yleisöjä, jotka odottivat kruunua Jon Snowin päähän? Eräänlainen. Mutta kun Jonista tehdään marttyyri oikeudenmukaisesta syystä, Valtaistuinpeli täytti odotuksen siitä, että hänestä tulisi lopullinen sankari, joka veristi kätensä, jotta maailma voisi tulla puhtaammaksi, tietäen, että hänen velvollisuutensa oli kiitämätön.
Viiden kuninkaan sota korvattiin Targaryenin hallitsijan murhalla. Uutta, parempaa aikakautta ei voitu aloittaa samoissa olosuhteissa. Siksi Tyran ja laajemmin näyttelijät pitävät Brania todellisen neutraalin moraalisen linjauksen ja koko maailman historian pohjalta, mistä oppia, ja Bran on maailman paras mahdollisuus saavuttaa todellinen, kestävä rauha.
Se on suunnitelma, joka ei voi epäonnistua, eikö? Ehkä ei fantasiafaneille. Mutta scifi-faneille - tai kaikille, jotka ovat katselleet a Terminaattori elokuva - se on optimistinen päätös, joka tavallisesti aiheuttaa katastrofin. Teknologiaa edeltävässä maailmassa Bran Starkin kaikkivoipa, puolueettomuus ja luonnoton tietovarallisuus tekevät hänestä lähinnä Valtaistuinpeli on tekoälyä. Toki hän ei ole peitetty kromilla päänsä kanssa työntyvillä pultteilla, eikä hän myöskään vilku punaista silmää avaruusaluksessa, mutta kaikessa muussa suhteessa Bran Stark on Bran-Bot 1.0.
Hänen todellisen luonteensa tekee selväksi hänen kyvyttömyytensä ilmaista tunteita, yksitoikkoinen ja mitattu puhetapa, joka vertaa selkeästi androidien sanamalleja Star Trek : n tiedot Prometheus 'David.Se on vertailu, johon Brania näyttelevä Isaac Hempstead Wright kosketti suoraan haastattelussa Valtaistuinpelin tekeminen . 'Branista tulee tämä rauhallinen, zenhahmo', hän sanoi. 'Hän on todella kuin ihmisen supertietokone.'
Laajentamalla Branin taisteluvoimat voidaan tulkita jopa maagiseksi versioksi World Wide Webistä, joka on vuorovaikutuksessa eläinten verkoston kanssa saadakseen näkyvän näkymän ulkopuolella. Fantastiset suurvallat, varmasti, mutta sisarustensa hätkähdyttävistä reaktioista ei ole epäilystäkään siitä, että Branin tila ei ole missään nimessä kadehdittava.
Sopivasti Sansa oli myös ainoa aatelissuku, joka kieltäytyi taivuttamasta polvea uudelle kuninkaalle, jonka hän aloitti huomauttamalla, että hänen veljensä ei voinut tuottaa perillistä. Vaikka pohjoisen kuningattarella oli muita kilpailevia syitä vetäytyä seitsemästä valtakunnasta, tämän väitteen yhteydessä hänen näkemyksensä auttoi edelleen dehumanisoimaan Branin. (Ehkä hän on katsellut Minä robotti tarpeeksi kertaa tietääkseen, miten tämä kaikki voi pelata.)
Androidit, automaatit ja kiborgit ovat poikkeuksetta traagisia hahmoja tieteiskirjallisuudessa, jotka edustavat ihmiskunnan menetystä tai puuttumista katumuksena pyrkiä luomaan korkeampia olentoja. Jos vaihdat koneet taikuutta varten, Branin matka on analoginen sen kanssa. Kun etsit lopullista tietoa - lopullista teho - Kolmesilmäisenä korpena Branin maksama rangaistus oli kaiken menetys, joka teki hänestä ihmisen - minkä hän itse asiassa toistuvasti kertoi meille.
Kaudella 7 muutoksensa jälkeen Bran korjasi Littlefingerin, kun hän kutsui häntä nimellä 'Lord Stark'. Hän teki saman, kun Meera kutsui häntä Braniksi. 'En todellakaan ole. Ei enää ”, hän sanoi. 'Muistan, miltä tuntui olla Brandon Stark, mutta muistan niin paljon muuta nyt.' Ja sitten kun hän epäonnistui vilpittömästi kiittämään häntä siitä, että hän oli ottanut niin paljon riskiä tuoda hänet takaisin kotiin, hän kertoi katkerasti: 'Kuolit tuossa luolassa.' Ihmiseksi tuleminen on 'puutteellista' - emotionaalista ja epäloogista - leseet ovat kauimpana siitä.
'Branista on tullut paljon pienempi osa hahmon aivoja', Hempstead Wright sanoi samassa haastattelussa, 'kun ennen 100 prosenttia hänen päänsä oli Bran Stark. Nyt se on vain yksi pieni tiedosto valtavassa järjestelmässä. ' Jos Branin aivot ovat nyt Borgin hivemindin mystinen vastine, kuinka todennäköistä on, että Westeros on sitoutunut klassiseen ihmiseen vs. kone-dystooppiseen tulevaisuuteen?
Ottaen huomioon, että Kolmesilmäinen korppi on yksittäinen asema, a Matriisi - ihmisyyden ominainen orjuuttaminen näyttää kortilta, mutta entä argumentti, jonka mukaan Branin emolevyn mieli on parempi päätöksentekoon? Kun Dany kieltäytyi suostumasta Jonin vetoomukseen 'pienistä armoista', meidän piti pitää hänen surkeaa piittaamattomuuttaan ihmisen myötätuntoon roistoisena, vaikka hän väitti tekevänsä sitä suuremman edun hyväksi. Tyrionin väitteen ydin on se, että Branille voidaan luottaa tekemään inhimillisistä virheistä tehdyt päätökset, mutta voidaanko hänen luottaa tekemään päätöksiä, jotka tarve inhimillinen virhe?
Monin tavoin se on melko sopiva loppu pitkälle menevälle saagalle, joka valaisee ihmiskunnan pahimpia impulsseja. Meille luvatun 'katkeran makean' finaalin sakkariinipuolta edustivat vihreät versot, jotka hyökkäsivät lumesta, kun Jon menee muurin taakse. kevät lopulta voitetun talven jälkeen. Ja silti uskottamalla ihmiskunnan tulevaisuus kaikkein epäinhimillisimmille heistä, tämä toiveikkaus heikensi sitä, että hiljaisesti tunnustetaan ihmiskunnan kyvyttömyys taata oma selviytyminen.
