Monet sarjakuvafanit pitävät Alan Mooren 1980-luvun tuotantoa violettina täplänä kirjailijan vaikuttavassa tuotannossa. Samalla kun kirjoitat edelleen poikkeuksellista V niinkuin verikosto David Lloydin ja taiteen kanssa Swamp Thingin saaga Steve Bissetten kanssa Moore ja Dave Gibbons julkaisivat genren järisyttävän Vartijat vuonna 1985. A vuosikymmeniä jatkunut supersankarimytologian dekonstruktio , Vartijat hänet muistetaan oikeutetusti kaikkien aikojen suurimman sarjakuvan haastajana. Vaihtoehtoinen aikajana, jossa valvojat on kielletty ja Richard Nixon on rikkonut 22. lisäyksen pysyäkseen presidenttinä voitettuaan Vietnamin sodan. Vartijat otti kaiken, mitä oli tullut ennen, ja kehräsi sen joksikin tuoreeksi ja maagiseksi.
Vartijat jää ehkä parhaiten mieleen sankariensa moraalisesta monitulkintaisuudesta. Rorschach on julma fasisti, kun taas hänen kumppaninsa Nite Owl on impotentti pelkuri. Silk Spectre on itsekeskeinen, ja The Comedin on verenhimoinen vartija, jolla on aiemmin ollut seksuaalista väkivaltaa. Yleisesti Vartiomiesten ongelmallisimpana pidetty tohtori Manhattan on tutkimus siitä, mitä tapahtuisi, jos Superman menettäisi yhteyden ihmiskuntaan, kun taas ylimielinen Ozymandias toimii teoksen 'pahisena'. Yksi Mooren tarinan suurista iloista on kuitenkin tapa, jolla se on olemassa harmaan sisällä. Tämän seurauksena Ozymandiasin eduksi on vedettävä asia. Tohtori Manhattan on monella tapaa Mooren kylmän sodan vertauksen todellinen konna.
Ozymandiasin suunnitelman juuret ovat rakkaudesta ihmisyyttä kohtaan
Jopa Ozymandiasin uskollisimmat kannattajat myöntävät, että hänen suunnitelmansa sisältää pahaa. Vartijat sen joukkomurhavaikutusten vuoksi. Maailmankaikkeudessa 'planeetan älykkäimpana miehenä' tunnettu Ozymandias ennustaa Keanen lain (joka kieltää valppauden) ennen kuin se tapahtuu, ja vetäytyy armossa rakentaakseen tuottoisen bisnesimperiumin. Tämä ei kuitenkaan ole kapitalistisen voiton tavoittelua. Pikemminkin Ozymandias tunnustaa omaisuuden tarpeen tulevaisuuden turvaamiseksi. Idän ja lännen välisten vihamielisyyksien jatkuvasti kiihtyessä järkyttyneenä hän ennustaa 1990-luvun puolivälissä tapahtuvan ydinmurhan väistämättömyyttä. Estääkseen ihmiskunnan sukupuuttoon 'sankari' laatii yksityiskohtaisen suunnitelman, joka sisältää geopoliittisen maiseman huijaamisen uskomaan, että he ovat yhtenäisiä maan ulkopuolisen uhan hyökkäyksessä. Näin tehdessään Ozymandias pyyhkii pois merkittävän osan New Yorkin väestöstä.
Alan Mooren eeppistä tarinaa leikkaavat pahaenteiset ennakkokuvat, mutta ainakin lyhyellä aikavälillä Ozymandiasin juoni onnistuu. Sarjakuvan loppuun mennessä kylmä sota on ohi, ja rohkea uusi maailma odottaa nurkan takana . Ozymandiasin toimien moraalista moniselitteisyyttä ja jopa suoranaista pahuutta ei voida kiistää, mutta kaikki, mitä hän tekee, perustuu rakkauteen ihmisyyttä kohtaan ja halusta nähdä maailman kukoistavan. Tämä eroaa tohtori Manhattanista, josta lukijat eivät todista mitään niin jaloa. Hän on kylmä, syrjäinen ja täysin irti kaikesta halusta suojella yhteiskunnan hyvinvointia. Tämä on vieläkin räikeämpää, kun otetaan huomioon tohtori Manhattanin kaikkivaltias voimavarat. On niin monia toimia, joihin hän olisi voinut ryhtyä lopettaakseen kylmän sodan vihollisuudet ilman, että hänen olisi pitänyt laskeutua Ozymandiasin murhaavaan epätoivoon, mutta tohtori Manhattan ei tee mitään. Lukijoille jää vakava kysymys: onko todellinen konna murhaaja, joka pelasti maailman vai jumala, joka kieltäytyi nostamasta sormea?
Ozymandias ei ollut Vigilante tai Imperiumin nukke
Ozymandias esitetään ehkä perverssissä kohtalossaan yhtenä hyveellisimmistä, moraalisesti arvokkaimmista hahmoista aiemmin Mooren tarinassa. Hän noudattaa maan lakeja ja siirtyy eläkkeelle, kun valppaus on kielletty. Tämä rinnastetaan Rorschachiin, joka jatkaa laittomasti yhden miehen sotaa rikollisuutta vastaan harhaanjohtavan moraalisen paremmuuden tunteen ohjaamana. Ozymandias alkaa tunnustaa katutason supersankarit kunniaa tavoitteleviksi, nuoriksi ja tehottomiksi, ja päätti omistaa merkittävän älynsä yhteiskunnan sairauksien parantamiseen suuremmassa mittakaavassa ilman nyrkkiään. Rorschach tuomitsee Ozymandiasin 'hemmoteltuna ja dekadenttina, joka pettää jopa oman matalan, liberaalin tunteensa', mutta tämä vain korostaa kahden hahmon välistä eroa Ozymandiasin eduksi. Rorschach esitetään vaarana itselleen ja yhteiskunta hillityn absolutismin kautta, kun taas Ozymandias yrittää vaikuttaa muutokseen kehittyneemmillä keinoilla.
Kuitenkin Ozymandias välitetään sitäkin enemmän moraalisesti juuri verrattuna tohtori Manhattanin Keane Actiin. Tohtori Manhattanista tulee osavaltion sanktio, väline Vietnamin sodan voittamisessa lähes kansanmurhalla. Sen sijaan, että painisivat vietnamilaisia kohtaan tekemiensä toimiensa moraalin kanssa tai yrittäisivät saavuttaa korkeampaa hyvää murhanhimoisten tehtäviensä kautta, tohtori Manhattan tappaa ajattelematta tai tuntematta, pelkkänä imperialistisen sotakoneiston nukkena. Todellakin, suuri ironia on se, että tohtori Manhattanin tappojen määrän on varmasti vastattava Ozymandiasta tai jopa ylitettävä sen, kun otetaan huomioon 'sankarin' käyttö kylmän sodan aikana. Lisäksi takauma Vietnamin sodasta kuvaa tohtori Manhattania vain katsomassa, kuinka Koomikko murhaa naisen, jonka hän on raskaaksi saattanut. Huolimatta Ozymandiasin myöhempien toimien turmeltumisesta, on mahdotonta ajatella, että hän reagoisi samalla tavalla. 'Olet ajautumassa kosketukseen, tohtori', koomikko valittaa. 'Jumala auttakoon meitä kaikkia.'
Ozymandias on Watchmenin vähiten puutteellinen hahmo
Ironista kyllä, Ozymandias on monella tapaa Alan Mooren vähiten puutteellinen hahmo. Rorschach on vaarallinen löysä tykki, kun taas Nite Owlilla on suuri voima, mutta se ei halua tehdä sille mitään. Silk Spectre on niin imeytynyt omaan tarinaansa, että hän ei juurikaan rikasta maailmaa, ja Koomikko on rappeutumisen henkilöitymä. Tohtori Manhattan on luultavasti pahin heistä. Hänet kuvataan rutiininomaisesti kykenemättömäksi ymmärtämään ihmisyyttä, aina hänen osallisuudestaan The Comedinin murhaan Vietnamissa ja konstruoimiseen nukkumaan tyttöystävänsä Silk Spectterin kanssa samalla, kun hän jatkaa tieteellisiä kokeitaan toisessa huoneessa. Sarjakuvan päätteeksi tohtori Manhattan on menettänyt kaiken uskon ja kiinnostuksen ihmiskuntaa kohtaan. Hänen päätöksensä jättää maa ikuisesti toimii hänen irtautumisensa huipentumana.
Sitä vastoin Ozymandias ei koskaan laske tohtori Manhattanin apaattiseen defetismiin tai välinpitämättömyyteen. Vaikka hänen toimintansa ovatkin kyseenalaisia, kaikki, mitä Ozymandias tekee, perustuu sankarilliseen tarkoitukseen. Sen sijaan, että luopuisi maailmasta, hän tekee kaiken voitavansa pelastaakseen sen, vaikkakin murhaavin keinoin. Mikä tekee tästä vieläkin terävämpää, on se, että Ozymandias on vain mies, 'planeetan älykkäin mies', mutta silti mies. Tohtori Manhattanilla on jumalan voima, mutta se toimii vain parhaimmillaan militaristisena nukkena ja pahimmillaan katselee, kun maailma laskeutuu helvettiin. Onko parasta menettää sielunsa maailman pelastamisessa vai välinpitämättömyyden vuoksi elämän olemusta kohtaan? Tämä on ongelma, jonka Alan Moore tutkii asiantuntevasti Vartijat .
Vaikka Ozymandias on näennäisesti konna Vartijat , Tohtori Manhattan ja todellakin muut 'sankarit' voidaan helposti tunnistaa ongelmallisemmiksi verrattuna. Ozymandias ei ole fasisti tai seksuaalirikollinen, ja hän pyrkii aina käyttämään valtaansa hyvään, vaikka se ilmenisikin objektiivisesti pahalla tavalla. Hän luopuu oman edun tavoittelusta turvatakseen paremman maailman eikä koskaan menetä toivoaan ihmiskuntaan. Ozymandias ei anna luontaisten rajoitustensa olla sankarillisen aikeensa tiellä, hän 'pelastaa maailman', kun taas jumalallinen hahmo tohtori Manhattan ei tee mitään. Tietysti, Ozymandias ei ole selkeä sankari eikä konna , mutta kysymykset, joita hän herättää lukijan mielessä, on yksi monista syistä Vartijat on edelleen niin mukaansatempaavaa luettavaa tähän päivään asti.
Onko pahempaa olla tekemättä mitään sukupuuttoon joutuessaan tai tehdä julmuuksia pyrkiessään kohti toiveikasta tulevaisuutta? Kumpi on suurempi tappaja: apatia vai kauhu? Tämä on Alan Mooren moraalinen sydän Vartijat , ja se on edelleen yhtä kiinnostava ja merkittävä nyt kuin se oli, kun se julkaistiin vuonna 1985. Eksistentiaaliset ongelmat, joihin Moore rohkeasti puuttuu, ovat säilyttäneet merkityksensä huolimatta Vartijat on niin juurtunut kylmän sodan vainoharhaisuuteen. Mooren magnum opus herättää lukijan mieleen monia kysymyksiä, mutta yksi niistä erottuu silti kaikkein osuvimpana: onko Ozymandias todellinen konna Vartijat ?
