Prinsessa morsian on hämmästyttävä elokuva, ehkä yksi suurimmista koskaan kirjoitetuista - mutta kirja on parempi. Se voi olla kiistanalainen väite, mutta kun olet lukenut kirjan, se on ilmeinen totuus. Erotellaanpa miksi, vertaamalla elokuvaa ja kirjaa vierekkäin saadaksemme selville, mikä on erilaista, ja miksi näillä eroilla on merkitystä.
Prinsessa morsian (1987)
Prinsessa morsian on melko suoraviivainen elokuva. Se on fantasiaromanttitarina, joka sijoittuu kuvitteelliseen Florinin valtakuntaan, jossa maatilasta käsin kääntyneen merirosvon Westleyn on palautettava rakkauden kiinnostuksensa Buttercup pahasta prinssi Humperdinckista. Hän tekee tämän Inigo Montoyan, espanjalaisen miekkamiehen, joka pyrkii kostamaan isänsä, ja Fezzikin, yksinkertaisen mutta rakastettavan jättiläisen. Sillä on vilkas vuoropuhelu ja loistava näyttelijä, mutta mikä todella asettaa Prinsessa morsian lisäksi on sen kehystyslaite - vanha mies, joka lukee tarinaa sairaalle pojanpoikalleen. Alun perin lapsi ei ole kiinnostunut, mutta lopulta hän tulee kirjan ympärille ja on ihastunut loppuun asti.
Tämän elokuvan 'meta' -ominaisuuden avulla se voi pelata tarinan kanssa. Kertoja ei ole kasvoton, piirteetön ääni, vaan oma todellinen hahmonsa. Se luo yhden elokuvan parhaista linjoista ('Ankeriaat eivät syö häntä tällä hetkellä.') Ja mahdollistaa älykkäät leikkaukset avainkysymyksissä lieventäen jännitteitä ja lisäämällä elokuvaan uuden ulottuvuuden. Se tekee yksinkertaisesta fantasiaelokuvasta tarinan tarinankerronnasta ja sen voimasta.
Kirja tekee sen kuitenkin paremmin.
Prinsessa morsian (1973)
Prinsessa morsian kirja on hämmentävä ja tarkoituksellisesti. Se alkaa romaanin kirjoittajan William Goldmanin osittain fiktiivistetyllä tavalla. Ensinnäkin hän väittää sen Prinsessa morsian on erilainen romaani, yksi kerrallaan S. Morgenstein (sovitettu hahmo). Hän väittää, että hänen isänsä on kotoisin Florinista (samasta kuvitteellisesta maasta, johon kirja on asetettu) ja että hän käytti lukemaan hänelle tarinan, kun hän oli nuorempi ja sairas sängyssä. Nämä lukemat sytyttivät hänen rakkautensa kirjoihin, mikä johti lopulta siihen, että hänestä tuli kirjailija.
sam adams boston lager abv
Goldman yrittää sitten hankkia kopion poikaansa kymmenentenä syntymäpäivänä. Hän kokee suuria kipuja ja käyttää satoja dollareita lopulta tekemään niin. Paitsi että hänen poikansa ei pidä siitä. Hän ei voi edes viimeistellä toista lukua. Goldman on tästä hämmentynyt ja raivoissaan, kun hän ottaa kädessään kirjan kopion ja tajuaa, että se on hirveän synkkä, sillä on pitkät, tylsät kertomukset kuninkaallisista sukuista ja Florinin historiasta. Hänen isänsä, kun hän luki sen ääneen Goldmanille lapsena, lyhensi sitä voimakkaasti lukemalla vain ne osat, jotka olisivat jännittäviä kymmenvuotiaalle pojalle. Ja niin Goldman aikoo lyhentää kirjaa ja jättää vain 'hyvät osat'.
Se on hyvä kahdeksas tie kirjaan, kunnes Westleyn ja Buttercupin todellinen tarina alkaa. Sieltä se jatkuu enemmän tai vähemmän vauhdilla elokuvan kanssa, paitsi kun Goldman välittää (yleensä luvun lopussa) omat syynsä leikata yksi tai useampi osa tarinaa ja myöhemmin kommentoida miksi hänen mielestään tietyt romaanin osat ovat tärkeitä. Se on tavallaan Goldmanin kertomus samasta tarinasta, jonka hänen isänsä luki hänelle, joka oli selvästi hyvin muotoileva hänelle pienenä lapsena.
Se mitä elokuva menettää. Toki, siinä on kehystarina vanhempainhahmosta, joka lukee sairasta lasta, jolloin se voi pitää joitain samoja rivejä kirjasta, se menettää sen ulottuvuuden, että isä lyhentää ja laskee tylsä ja realistinen kirja yhdeksi omaksi poika olisi innoissaan lukemisesta. Se menettää sen raivokkaan energian, että Goldman yrittää epätoivoisesti palauttaa nuoruutensa tarinan ja välittää sen tuleville sukupolville, myös omalle pojalleen, johon hän yrittää muodostaa yhteyden.
On asioita, joita elokuva tekee paremmin kuin kirja. Se tekee rehellisesti sanottuna parempaa työtä toimintakohtausten kanssa - Inigon viimeinen kaksintaistelu kreivi Rugenin kanssa sekä hänen ensimmäinen kaksintaistelunsa Westleyn kanssa ovat huomattavasti kiehtovampia pelaamalla hopeanäytöllä. Se poistaa joitain kirjan hämmentävämpiä piirteitä, mukaan lukien järjetön määrä ajanottoa Westleyn viimeisessä näytöksessä Humperdinckin kanssa, ja pitää yllä jännitystä leikkaamalla edestakaisin Westleyn pyrkimyksiä Buttercupin ja Humperdinckin harjoittaman Westleyn välillä. Se menettää kuitenkin tärkeimmän osan siitä, mikä tekee kirjasta absoluuttisen aarteen. Joten kuka on syyllinen tähän? Mikä Hollywood-hakkerointi leikkasi kirjan mielenkiintoisimman osan? Voi, se on ...
William Goldman
Jep, se on totta. William Goldman ei vain kirjoittanut kirjaa, vaan myös elokuvan käsikirjoituksen. Sillä on todellakin järkeä, koska Goldman ei ollut pelkästään kirjailija, vaan myös käsikirjoittaja, joka tunnetaan parhaiten Butch Cassidy ja Sundance Kid . On järkevää, että Goldman katkaisi metakertomuksen kirjasta, koska se on niin selvästi sidottu ajatukseen, että se olisi kirja , lyhennetty versio alkuperäisestä (kuvitteellisesta) S. Morgenstein -tekstistä. Goldman ei selvästikään uskonut, että se kääntyisi hyvin valkokankaalle, ja on vaikea epäillä tällaisen huimaavan fiksun kertomuksen luojaa tehdessään valinnan. Vaikka kirjassa on edelleen syvyys, jota elokuva ei voi sovittaa yhteen, elokuvaa on vaikea syyttää siitä, että se on elokuva.
Joten kun Prinsessa morsian (kirja) on parempi kuin Prinsessa morsian (elokuva), elokuva on silti syytä tarkistaa. Se suoratoistaa nyt Disney + -palvelussa, joten jos et ole vielä katsellut sitä, sinun pitäisi - mutta lue ensin kirja.
