Ennen kuin Marvel Cinematic Universe menestyi, monet Marvel-hahmoilla julkaistut elokuvat saivat suurelta osin osumia. Jokaisessa julkaisussa oli kuitenkin vähintään yksi hetki, joka on sittemmin eronnut tuolloin katsoneiden fanien silmissä. Yksi esimerkki tästä oli 2007 Ghost Rider , joka näki Nicolas Cage ottaa kirouksen ratsastajasta. Elokuva onnistui niin hyvin, että se sai myös jatko-osan. Ghost Rider: Spirit of Vengeance . Toisessa artikkelissa oli kuitenkin monia eroja alkuperäiseen verrattuna, varsinkin kun sitä katsottiin peräkkäin.
Molemmat elokuvat omaksuivat leiriläisemmän lähestymistavan -- hauskoilla cameoilla ja vitseillä -- ratsastajalle, mutta silti asetti emotionaalisen painon Johnny Blazelle ja hänen kamppailulleen Vengeancen henkiä vastaan. Yhdellä silmäyksellä fanien voi kuitenkin olla vaikea löytää samankaltaisuutta näiden kahden elokuvan välillä, vaikka ne ovatkin kaanonisia. Loppujen lopuksi tämä heidän välinen yhteys on sittemmin luonut vain hämmennystä, ja vaikka nämä elokuvat eivät ole Marvelin kirjaston tunnetuimpia, hahmo on tarpeeksi ikoninen, jotta se ansaitsee asianmukaisen esityksen. Tässä tapauksessa ainoa tapa saavuttaa se olisi erottaa kaanon kahdesta elokuvasta.
Kuinka Canon ovat Ghost Rider -elokuvat?
2007 Ghost Rider omaksui korkeaoktaanisen länsimaisen lähestymistavan hahmoon. Sarjakuvissa Johnny Blaze on aina ollut hahmo, joka matkusti maastossa eikä koskaan voinut puistaa juuriaan karnevaaleilla. Samaa voisi sanoa tästä iteraatiosta. Koska kyseessä on alkuperätarina, Blazea seurannut tragedia ei ollut vielä alkanut, mutta elokuva teki hienoa työtä vahvistaen, että hänen normaali elämänsä oli nyt ohi. Tuntui, että länsimainen legenda heräsi henkiin ja palasi hahmon värikkäämpiin juuriin. Sen jatko-osa meni kuitenkin aivan eri suuntaan.
Ghost Rider: Spirit of Vengeance on katsottu löyhästi ensimmäiseen elokuvaan, koska sen ainoat kaksi samanlaista lyöntiä olivat Nicolas Cage ja hänen sopimus Mephiston kanssa. Jopa kauppa kuvattiin kuitenkin täysin erilaisella tapahtumaketjulla, jossa valittiin avoimempi ja dramaattisempi sopimuksen allekirjoittaminen. Voidaan myös väittää, että se osoitti, kuinka kauheaa ajaja oli Johnnylle ollut vuodesta 2007 lähtien. muutoksia hahmon ulkonäköön samoin kuin hänen pyöränsä, yhdistettynä siihen, ettei mitään mainintaa menneistä tapahtumista sopimuksen lisäksi, vain perustelivat, miksi sen kanonisuus on tarpeetonta.
Ghost Rider -elokuvia ei pitäisi yhdistää
Erillisinä elokuvina katsottuna asiat sopivat paremmin molemmissa esitettyyn sävyyn. Ghost Rider osoitti westerniä, joka herätettiin henkiin kummitustarinan käänteellä. Siinä oli tyyliä, eikä se koskaan ottanut itseään liian vakavasti, hyvässä tai pahassa. Verrattain, Ghost Rider: Spirit of Vengeance oli paljon karkeampi ja osoitti Ghost Riderin sankaruuteen ohjatun hirviönä. Se on suunta, joka toimi elokuvassa, ja ohjaustyyli lisäsi myös elokuvan jo omavaraista kerrontaa.
Lukuun ottamatta näyttelijää ja alkuperää, kaikkea molemmista Ghost Rider elokuvat tuntuivat kaikkea muuta kuin kaanonista. Jokaisella oli oma suunta ja sävy, joka toimi molemmissa merkinnöissä, ja edes yrittää vertailla niitä vain vahingoittaisi molempien laatua. Jos Ghost Rider oli kansantarina, joka muuttui todeksi Koston henki oli teollisen rockin supersankari, joka herätettiin henkiin. Yksinkertaisesti, paljon voidaan analysoida ja ottaa pois molemmista. Yhdessä se kuitenkin estää niitä osia, jotka toimivat kullekin ja vahingoittavat vain elokuvien kokonaisvaikutusta.
