Kova kosto kostolla on parempi kuin Die Hard 2

Kova on ikoninen 80-luvun toimintaelokuva, ja se kesti neljä jatko-osaa Bruce Willisin kanssa New Yorkin poliisin John McClanen roolissa. Kun franchising jatkoi, elokuvat pahenevat ja huonontuvat neljännen elokuvan lisäksi, joka ylitti jatko-osan, mutta ei alkuperäistä. Kuitenkin jälkikäteen kolmas elokuva, Kuolle kovalla kostolla , on parempi elokuva kuin korkeampiarvoinen Kova 2: Kova .

Aluksi, Vaikeampi menee eskaloimalla lähtökohta Kova kaikilla väärillä tavoilla, kun taas Kuolle kovalla kosto tekee sen paremmin. Keskeinen lähtökohta Kova on, että McClane on keskimääräinen poliisi, joka on kiinni väärästä paikasta väärään aikaan. vuonna Vaikeampi , McClane on myös väärässä paikassa väärään aikaan, kun hän noutaa vaimonsa lentokentältä. Elokuva kuitenkin unohtaa, että McClane on vain mies, ei supersankari. McClane selviää äärimmäisissä tilanteissa, kuten useita lentokoneiden räjähdyksiä, mikä tekee hänestä vähemmän realistisen.

Sitä vastoin McClane tuntuu enemmän tavalliselta ihmiseltä Die Hard kanssa a Kosto . Hän ilmestyy krapulassa, ja hänen fyysiset rajoituksensa ymmärretään selkeämmin, koska vammat todella hidastavat häntä keskeisissä hetkissä. Hän on jokaisen miehen parempi kapselointi kuin aikaisemmassa erässä.

Kolmas elokuva sisältää myös McClanen, koska Jeremy Ironsin ikonisesti esittämä konna on Peter Gruber, Hans Gruber ' s veli, ja hän haluaa kostaa veljensä kuoleman, kun hän ryöstää keskuspankkia. Joten tällä kertaa McClane ei ole yksinkertaisesti väärässä paikassa väärään aikaan, mikä on perustavaa laatua franchising-toiminnalle.

Se on kuitenkin okei, koska tällä kertaa McClane tekee yhteistyötä jonkun kanssa, joka on väärässä paikassa väärään aikaan. Samuel L.Jacksonin Zeus on vain mies, joka yrittää johtaa pientä kauppaa, kun hän sattuu näkemään McClanen ahdistuksessa ja tarjoaa apua, ja näin tehdessään hän sotkeutuu Gruberin johtaman Simon Says -pelin verkkoon. Siksi, Die Hard kanssa a Kosto ylläpitää McClanen jokamiehen energiaa ja sisältää uuden hahmon yksinkertaisesti väärässä paikassa väärään aikaan.

RELATED: Miksi kuolla kovasti koston pääkannella tuntui niin tasaiselta

Todellinen juoni Kuolle kovalla kostolla on myös parempi kuin Kovempi . Esimerkiksi roistot in Vaikeampi sinulla on sekava suunnitelma, joka tuntuu irti erillisestä siitä, mikä teki ensimmäisen Kova loistava. Vaikeampi on heististä ja toinen kansainvälisestä politiikasta ja korruptiosta. Se on paljon monimutkaisempi materiaali, eikä sitä käsitellä tarinan kannalta tarvittavalla vivahteella.

Sillä välin, Die Hard kanssa a Kosto palaa heist-elokuvan juuriin. Käsikirjoitus kirjoitettiin alun perin erillisenä elokuvana erillään Kova franchising ja myöhemmin sovitettu jatkoa, ja tällöin juoni tuntuu kunnianhimoisemmalta, kun se yrittää tehdä jotain uutta ja mielenkiintoista hahmojen kanssa sen sijaan, että seuraisi rytmiä beat-virkistyskäytännöllä suurempien setien kanssa. Pyrittäessä jotain hieman omaperäisempään, Kuolle kovalla kostolla on onnistunut, koska käänteet ovat vähemmän ennustettavissa ja viihdyttäviä.

Vaikka kriitikoiden arvostelut viittaavat siihen, että jokainen erä Kova franchising on huonompi kuin edellinen - neljäs elokuva kestää - Kuolle kovalla kostolla on todella parempi kuin Kova 2: Kova . Kolmas elokuva maksimoi paremmin sarjan lähtökohdan potentiaalin. Myös roisto juoni on parempi kolmannessa elokuvassa, ja Ironien ja Jacksonin sisällyttäminen auttaa ajamaan Kuolle kovalla kostolla edellä Vaikeampi .

PITÄ KÄSITTELY: Die Hard: Tässä on Hans Gruberin suunnitelma ja miksi se ei olisi toiminut